Истец обратился в суд района Алтай с требованием снизить цену уже купленной им квартиры и взыскать разницу с продавца. Он в рассрочку приобрел по договору купли-продажи у ответчиков двухкомнатную квартиру за 4 800 000 тенге без ремонта. Истец посчитал, что нарушены его права как покупателя товара со скрытыми дефектами и просил снизить стоимость квартиры.
Ответчики иск не признали и просили в иске отказать, так как по просьбе покупателя цена квартиры уже была снижена.
Судом установлено, что согласно пункту 11 договора купли-продажи покупатель до заключения настоящего договора ознакомлен с техническим состоянием квартиры и претензий к ней не имеет. Выводы эксперта об аварийном состоянии конструкции перекрытия сделаны на основании результатов визуального и инструментального обследования квартиры.
Принимая во внимание, что истец не был ограничен в осмотре приобретаемого жилья, в том числе со специалистами, суд в удовлетворении иска отказал.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, считая, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчики, зная о существующем недостатке квартиры, не сообщили об этом.
Эксперт дал пояснение, что обнаруженные дефекты, связанные с необходимостью ремонта плит перекрытия, не относятся к скрытым, и истец при внимательном осмотре квартиры данный факт мог бы увидеть визуально. И суд апелляционной инстанции также пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется. Решение суда вступило в законную силу.