Конституционный Суд рассмотрел обращение гражданина о проверке на соответствие Конституции части четвертой статьи 127 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан («преюдиция»), согласно которой постановление органа уголовного преследования не имеет для суда обязательной силы, кроме постановления о прекращении уголовного преследования по тому же подозрению.
Как сообщил автор обращения, ранее досудебное расследование велось в отношении него и других лиц. Позднее уголовное преследование было прекращено в отношении некоторых из них. Оставшиеся, включая заявителя, были признаны судом виновными по данному уголовному делу.
По мнению автора обращения, указанная норма Кодекса лишила его возможности полноценно защитить свои права и интересы в суде, поскольку ставит судью в зависимость от решения органа уголовного преследования.
По итогам изучения материалов конституционного производства Конституционный Суд пришел к выводу о соответствии проверенной нормы Конституции Республики Казахстан. Вместе с тем, он отметил недостатки изложения ее редакции и недостаточную согласованность с другими положениями Кодекса, касающимся данного вопроса.
Ранее Конституционный Суд в своих итоговых решениях неоднократно отмечал, что закон должен соответствовать требованиям юридической̆ точности и предсказуемости последствий. Нормы закона должны быть сформулированы с достаточной̆ степенью четкости и основываться на понятных критериях, исключающих возможность их произвольной̆ интерпретации, что является гарантией соблюдения и защиты конституционных прав и свобод граждан в рамках уголовного преследования.
На основании изложенного и в целях обеспечения единообразного понимания и применения, Конституционный Суд дал соответствующее Конституции истолкование части четвертой статьи 127 Кодекса и указал, что иное истолкование данной нормы исключается.
