По информации пресс-службы Верховного суда, крупная компания по оптовой торговле техникой и оборудованием Актобе, учредителем которой является иностранная нефтяная корпорация заключила с ТОО договор на поставку труб на свыше 43 млн тенге. Налоговый орган в ходе камерального контроля установил взаиморасчеты между участниками договора в 2018-2020 годах по около 400 тн бесшовным трубам на 165 млн тенге. Компанией в подтверждение их поставки ТОО выписаны в 2020 году счета-фактуры на более 43 млн тенге, НДС – 5 млн тенге. Ссылаясь на невозможность совершения финансово-хозяйственных операций из-за отсутствия у поставщика товаров, недобросовестность участников сделки, госорган оспорил их в суде.
«Суд первой инстанции установил, что хозяйственные операции между сторонами сделки не осуществлялись, схема взаимодействия контрагентов свидетельствует об искусственном создании документооборота, оформленного с целью снижения налоговой нагрузки. Иск был удовлетворен, договор признан недействительным. Апелляция отменила это решение, отказав в иске. Налоговый орган обжаловал это решение в кассации», — рассказали в ВС.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда, рассмотрев дело, отметила несостоятельность выводов об отсутствии доказательств неисполнения камеральных уведомлений товариществ. Вступившими в законную силу решениями судов установлено: отменена государственная регистрация и перерегистрация поставщиков ввиду создания и приобретения организаций подставными лицами без намерений осуществлять предпринимательскую деятельность; отсутствие у поставщиков необходимых ресурсов, кроме того, контрагенты не являются плательщиками НДС, импортерами и производителями труб (приговором 2021 года должностные лица контрагента поставщика привлечены к уголовной ответственности за выписку фиктивных счетов-фактур).
Так, поставщик не является производителем труб, нет в деле и доказательств их закупа в целях дальнейшей поставки. Поставщик по договору обязался поставить товар, не располагая необходимыми ресурсами: штатной численностью, транспортом, специальной техникой, складскими помещениями, обеспечивающими хранение реализуемого товара. Более того, компания самостоятельно импортировала трубы из Китая, не было экономической целесообразности приобретения труб.
«ВС, дав оценку всем обстоятельствам спора в совокупности, признал решение суда первой инстанции об удовлетворении иска налогового органа законным и обоснованным», — резюмировали в пресс-службе Верховного суда.
