Конституционный суд рассмотрел обращение гражданина по нормам Трудового кодекса, которые устанавливают годичный срок для обращения работника в суд по трудовым спорам – подпункте 2) части первой и абзаце третьем части пятой статьи 160 Трудового кодекса.
Поводом стало дело работника, который после увольнения обратился в суд за защитой права на вознаграждение за труд. Он требовал оплату за сверхурочную работу за период с января 2021 года по апрель 2024 года.
Однако суд удовлетворил требования только за последний год перед обращением. В остальной части отказал, сославшись на годичный срок обращения в суд по трудовым спорам.
Гражданин указал, что по гражданским спорам действует трехлетний срок исковой давности, и посчитал, что норма Трудового кодекса ущемляет его право на оплату труда.
Конституционный суд по итогам проверки отметил – годичный срок обращения работника в суд сам по себе не означает, что общий трехлетний срок исковой давности нельзя применять. Законодатель вправе устанавливать специальные сроки для отдельных споров, если они нужны для правовой определенности и стабильности правоотношений.
При этом Конституционный суд указал важный момент – годичный срок обращения в суд может привести к потере вознаграждения за труд, включая оплату фактически выполненной сверхурочной работы. Если работодатель не исполнил обязанность по выплате денег, суды должны учитывать конституционные гарантии права работника на судебную защиту и права на вознаграждение за труд. Также суды должны принимать во внимание правовую природу длящегося нарушения обязанности работодателя по выплате заработанных сумм.
В итоге Конституционный суд признал спорные нормы статьи 160 Трудового кодекса соответствующими Конституции, но в конкретном истолковании.
Годичный срок обращения в суд по трудовым спорам не препятствует работнику требовать взыскания заработной платы и иных обязательных выплат, связанных с оплатой труда, включая оплату за сверхурочную работу. Это возможно при наличии неисполненной обязанности работодателя по выплате соответствующих сумм в пределах общего трехлетнего срока исковой давности по статье 178 Гражданского кодекса.
Правительству рекомендовали не позднее одного года со дня опубликования нормативного постановления инициировать проект закона об изменениях и дополнениях в Трудовой кодекс с учетом правовых позиций Конституционного суда.
В общем, если работник заработал деньги, работодатель не может надеяться, что долг исчезнет потому что прошел год – заработанное придется выплатить.
С полным текстом нормативного постановления можно ознакомиться на официальном сайте конституционного суда Республики Казахстан.