Депутаты мажилиса парламента обратились к генпрокуроку РК и в министерство юстиции с запросом, темой которого стала проблема со свободным доступом граждан к правосудию.
«Право каждого на доступ к правосудию — это фундаментальное право, один из важнейших международных стандартов. … Свободный доступ к правосудию, закреплен в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и других международно-правовых документах. И в нашей стране право каждого на защиту прав и свобод, в том числе и на судебную защиту закреплено в Основном Законе.
Статья 13 Конституции Республики Казахстан гласит, что «каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод». Императивно, безотлагательно, безусловно» — указано в запросе депутатов.
«Принцип доступности правосудия, являясь основополагающим в политике любого государства, представляет собой законодательно закрепленную и реально гарантированную возможность беспрепятственного обращения в суд за защитой гражданами своих прав и свобод», — уверены депутаты.
«Однако, наша правоприменительная практика свидетельствует о том, что мы еще не добились того, чтобы правозащитные механизмы были так отлажены безупречно, чтобы любой человек мог ориентироваться в способах и средствах защиты своих прав и законных интересов», — говорится в обращении.
«У нас в стране за последние годы настолько увлеклись «разгрузкой судов» путем создания всевозможных «досудебных барьеров» в виде примирительных процедур, согласительных комиссий и медиации, что доступ к правосудию усложнился в разы. Известно, что судами даже выработаны алгоритмы по снижению количества принимаемых исков от граждан и юридических лиц, судами используются такие формулировки как «вынужденно принятый иск», что в корне противоречит целям и задачам, которые стоят перед судебной системой», — считают депутаты.
«Граждане и юридические лица жалуются на то, что суды используют любую возможность и основания, чтобы отказать в принятии и регистрации иска, многократно возвращая иски по несущественным, а иногда и необоснованным причинам. Жалуется и юридическое сообщество, которое в публичном пространстве, в социальных сетях и в СМИ, выражает недовольство судебной системой. Известны случае, когда суды в угоду статистике уговаривают стороны судебного процесса применять экстерриториальную подсудность, чтобы «разгрузить» суды в крупных городах. Также известны случае фактического понуждения к примирительным процедурам и препятствования судебной защите прав», указано в документе.
«Введение АППК и правоприменительная практика также показали несовершенство механизмов защиты прав граждан и волокиту, препятствующую обращению в административный суд. Всевозможные отсылки к вышестоящим административным органам, нарушениям сроков и прочим основаниям, ведут к недоступности правосудия для простых людей».
«Серьезный пласт проблем – это трудовые споры. Именно там обязательным условием является прохождение согласительной комиссии. В реальности на многих предприятиях не созданы согласительные комиссии, а там, где они есть, они состоят из сотрудников кадровых и юридических служб, которые сами и готовили акты работодателя. В итоге, затягивается время, а решения принимаются в большинстве случаев не в пользу работника. В результате он обращается в суд. Если же комиссии нет на предприятии, то на ее создание могут уйти месяцы и работник будет находиться в незащищенном положении. Есть риски пропуска сроков исковой давности по трудовым спорам», — сказано в запросе.
«Еще одним трендом является медиация. Если в развитых странах этот институт является опцией и не заменяет права на судебную защиту, у нас медиация превратилась в ряде случаев в ритуал, который необходимо пройти, чтобы обратиться в суд», — утверждают депутаты.
Они просят правительство аргументировать позицию по решению указанных в запросе проблем:
- Механизмы по снижению барьеров через примирительные процедуры, согласительные комиссии и медиацию.
- Условия для обеспечения судов необходимым штатом работников, включая, специалистов, помощников, секретарей.
- Возможность внедрения специальных образовательных программ для ускоренного обучения персонала судов.
- Создание новые окружных судов кассационной инстанции на базе укрупненных регионов и ввести сплошную кассацию для обеспечения доступа более широкого круга лиц к правосудию.
- Увеличение количества судей в административно-территориальных единицах и повышение зарплат.
- Продолжение политики укрупнения судов общей юрисдикции в городах республиканского значения.