В Восточно-Казахстанской области завершился судебный спор вокруг авторства селекционного достижения — гибрида подсолнечника. Товарищество с ограниченной ответственностью, на которое оформлен патент, пыталось через суд исключить одного из своих сотрудников из списка авторов, однако суд встал на сторону ученого.
По версии компании, сотрудник якобы выполнял лишь техническую работу в рамках своих должностных обязанностей и не участвовал в создании гибрида творчески. На этом основании патентообладатель потребовал признать его включение в число авторов необоснованным.
Сам научный сотрудник с этим категорически не согласился. Он заявил, что был вовлечен в селекционный процесс на всех ключевых этапах: работал в питомниках, участвовал в подборе и оценке гибридных комбинаций, анализировал результаты испытаний и готовил научные отчеты с предложениями для дальнейшей работы.
Разбирательство проходило в Глубоковском районном суде. В ходе процесса суд изучил должностные инструкции, научные отчеты, протоколы заседаний и выслушал свидетелей.
К делу также привлекли специалиста в области растениеводства. Он пояснил, что селекция — это непрерывный научный процесс, включающий не только создание исходных линий, но и разработку комбинаций скрещивания, проведение испытаний и анализ результатов. По его словам, участие научного сотрудника на этих этапах вполне может носить творческий характер.
Суд установил, что ответчик имеет профильное образование, многолетний опыт научной работы и занимал должности научного и старшего научного сотрудника. Кроме того, его авторство было ранее официально утверждено коллегиальным решением научного органа с определением доли участия.
В итоге суд пришел к выводу, что работа ученого действительно была научной и творческой, а не технической, и отказал компании в удовлетворении иска.
Товарищество попыталось оспорить это решение, однако Восточно-Казахстанский областной суд оставил его без изменений.